Revista do Ensino - v.1, n.4, 15 dez 1911

278 .REVISTA DO ENSINO sua entregá. Para que uma tela possa merecer essa recompensa maxima, o artista deve revelar não somente originalidade no assumpto, como sciencia téchnica, e ser capaz de figurar pela linha e pela côr uma expressão de belleza; que da obra, emfim, resalte, através de um poder de creação original, a mestría de uma composição s~m vícios e de uma factura modelar, tudo convergindo para uma synthese da natureza, na harmonia das proporções, de um caracter inconfundível. O que se chama, emfim, em sentido geral, uma obra d'arte. Assim comprebendido e fixado, o Grande Premio é uma recompensa de criterio absoluto, q-:i~ premeia a obra d'arte , e que se não póde cingir á relativi– dade variavel das exposições annuaes: o que se visa recompen– sar como estimulo é o artista que por qualidades não vulga– res, por uma compr€1hensão elevada, por uma sciencia inequí– voca do metier, attingio com sua obra a um elevado nível esthe– tico, capaz assim de nos comI?over, educando a nossa intelligen– cia, desenvolvendo e aperfeiçoando a nossa sensibilidade. Mas tendo em attenção a escassez do tempo em que se organisou o presente certamen, o referido jury, tambem por unanimidade dos presentes, resolveu propôr ao Goverr.o a creação, para esta exposição, de mais dois premios, alem do de Flonra, que vinha expresso na lettra regulamentar, submet– t,mdo, porem, tal decisão ao juizo e approvação de V. Exc.– Em seguida pôz-se a votos os trabalhos expostos, obtendo-se este resultado: por maioria de cinco votos coube o premio de honra ao quadro n. 6, de Francisco Estrada; o segundo premio, com a mesma votação, ao quadro n. 27, de José Girard; cabendo o terceiro premio ao quadro n. 22, de Theodoro Braga. No julgamento deste ültimo premio tive de des·empatar, pois em dois escrutínios successivos nenhum dos trabalhos obteve maioria de suffragios. O jury de recompensas não julgou de vantagem conferir mais de duas nienções hon'rosas de primeira classe,as quaes recabiram em José Arthur Bevi– laqua e Escobar de Almeida. De segunda classe nenhuma foi offarecida como recom– pensa. Decidiu, finalmente, a commissão julgadora não con– ferir o premio ele encorajaniento,destinado aos amadores. Ha– vendo porem empate na votação, fui mais uma vez obrigado a desempatar com o meu voto, o qual foi desfavoravel á da– diva de recompensa por parecer-me de melhor estimulo e maior proveito ao aprendisado technico, a difficuldade de sua con– quista do que a facilidade de sua obtenção-Encerrada que foi essa audiencia d'arte, lavrou-se laudo que por todos foi assi– gnado, o qual em original envio a V. Exc. conjunctamente aos demais documentos. Saúdo a V. Exc. Augusto Olympio de A. e Souza.